Bonjour à tous,

Cet article est un peu différent de ceux que j'ai l'habitude de vous proposer car il ne contient aucune création personnelle, simplement une petite vidéo que je trouve assez appropriée par rapport à ce blog et au message que je cherche à y faire passer.  

Il s'agit d'un montage de plusieurs extraits d'un même film datant de 1976, Network, écrit par Paddy Chayefsky et réalisé par Sidney Lumet. Il a été récompensé de quatre oscars en 1977 :

• Meilleur acteur (Peter Finch)
• Meilleure actrice (Faye Dunaway)
• Meilleure actrice dans un second rôle (Beatrice Straight)
• Meilleur scénario original (Paddy Chayefsky)

Dans ce film, un présentateur de télévision qui est sur le point d'être licencié pour cause de chute d'audiences se mets à lâcher ce qu'il pense au fond de lui en critiquant violemment le monde de la télévision et de la société en général. Cela fait tellement remonter son audimat que les producteurs de sa chaîne, au lieu d'accélérer son départ, décident de le garder pour mettre en scène ses discourts de protestation dans le cadre d'une émission à grand public.

Quelque peu tombé dans l'oubli au fil des presque quatre décennies qui se sont écoulées depuis sa sortie, il est pourtant plus que jamais d'actualité et fait partie des films que je recommande vivement à tous ceux qui se demandent dans quel genre de monde nous vivons. Je vous mets l'extrait ci-dessous en version originale sous-titrée car la performance de Peter Finch est réellement superbe et même si vous n'êtes pas amateurs de la langue de Sheakespear, vous ressentirez l'émotion qui passe au travers de l'intonnation de sa voix.

Bon visionnage !

"I'M AS MAD AS HELL, AND I'M NOT GOING TO TAKE THIS ANYMORE!"

(Perter Finch, dans le rôle de Howard Beale)

« Je voyage à travers le monde pour y chercher une raison de porter sur lui un regard sans haine. »

Anonyme

La Cité était entièrement déserte.

Tout signe de vie semblait avoir déserté ce lieu de puissance, symbole de la civilisation humaine moderne, le laissant figé dans l’image d’une gloire qui se voulait éternelle. Nul homme, nulle femme, nul animal n’était visible, que ce soit dans ses rues, dans ses airs ou sur les balcons de ses édifices dont les lumières s’étaient toutes éteintes.  Elle n’était plus éclairée que par les étoiles qui, telles de lointaines déesses d’un temps révolu, continuaient paisiblement leur course céleste sans se soucier du destin de cette création des mortels. Ses buildings, dressés vers le ciel comme autant de tours de Babel, reflétaient de leurs vitres le ciel étoilé comme s’ils cherchaient à aspirer une parcelle de leurs forces mystiques. Ses arbres, plantés à intervalles réguliers avec une précision millimétrée sur les trottoirs des plus grands boulevards, semblaient morts depuis longtemps. Aucune feuille ne subsistait ni à leurs pieds ni sur leurs branches, et aucun vent ne faisait danser ces dernières pour donner l’illusion d’un reste de vie à ces vestige de la Nature, vaincue par le bitume et le verre en étages. La Cité était seule, affranchie d’un univers et de ses lois, pour réaliser son rêve de demeurer parfaite jusqu’à la fin des temps.

Ce décor n’avait rien d’inhabituel pour Célestin, car après tout il en était le créateur, quoi que d’une manière indirecte. Ce qu’il voyait autour de lui n’était rien d’autre que la représentation mentale de sa vision du monde moderne : un univers froid, sombre, fait apparemment pour rassembler des milliers de personnes, mais qui n’avait fait que les séparer de milles manière différentes pour les dépouiller de tout espoir. Chaque être humain s’était alors retrouvé aussi isolé que l’était Célestin en cet instant. Cet endroit était une prison bien plus efficace que n’importe quelle cellule, bien plus immuable que n’importe quelle montagne, et bien plus indestructible que n’importe quelle forteresse. Cela ne servait à rien d’essayer de la combattre, encore moins de la changer. L’unique option laissée à l’individu était de se soumettre à l’autorité de la Cité.

Mais que ce soit par instinct de préservation ou par conviction personnelle, chaque fois qu’il se retrouvait dans ce lieu, Célestin avait cherché à en trouver une sortie, une solution, un remède. Il avait essayé de marcher jusqu’aux limites de la Cité, mais ne les avait jamais atteintes. Il avait essayé d’entrer dans les bâtiments pour y chercher des habitants, mais n’en avait trouvé aucun. Il avait essayé de grimper au sommet de la plus haute tour, mais n’y avait découvert qu’un horizon de tuiles sans vie. Il avait hurlé, frappé, couru, et surtout pleuré. Mais rien n’avait changé. La Cité avait toujours gagné.

Cette fois-ci, Célestin ne tenta rien. C’était la septième fois qu’il ne tentait rien, se contentant de s’assoir sur un banc pour y attendre que cela finisse, qu’il puisse revenir dans le monde réel, où il retrouverait le même décor en un peu moins évident. Le banc qu’il choisit, posé face à une fontaine d’où plus aucune goutte d’eau ne sortait, était en bois de hêtre peint d’une couleur vert fade choisie pour ne pas stimuler le regard, et ainsi ne faire surgir aucune passion. Célestin ne résista que quinze minutes avant de se mettre à graver une inscription sur l’une des lattes à la force de son ongle. Ce fut long, pénible et douloureux, mais il ressentait le besoin d’extérioriser cette pensée qui avait provoqué tout ceci :

« Nous risquons aujourd’hui une énorme cité mondiale où l’injustice primitive, délibérée et consciente d’elle-même, serait la seule condition d’un bonheur statistique des masses, monde se rendant pire que l’enfer à toute âme lucide. »

Ce n’est que lorsqu’il eut finit de graver la dernière lettre que Célestin se réveilla …

L’ECOUTE

« Parler est un besoin, écouter est un art. »

Goethe

Nous ne pouvons pas forger notre propre personne de manière respectable et juste par nous-même, car c’est au contact des autres, de leurs pensées bonnes ou mauvaises, que l’on peut éprouver la justesse de nos choix. Ainsi, le premier pas vers la compréhension des gens entre eux, et donc de l’harmonie au sein d’une société, est de savoir écouter. Contrairement à ce que beaucoup de gens croient, cette action est beaucoup plus difficile qu’on puisse le penser à première vue, du moins dans notre monde actuel. Ceux qui ne sont pas tournés vers les autres ont tendance soit à refuser le dialogue, soit à n’écouter que de manière très distraite et subjective, le plus souvent avec comme seule pensée l’attente du moment où ils pourront parler à leur tour. Certain parmi les plus égocentriques ou les plus ignorants des justes manières n’ont même pas cette patience et ont à la place tendance à couper la parole à leurs interlocuteurs de manière aussi fréquente que brutale.

Pourtant comment dialoguer et progresser sans écouter ? La société du « dialogue de sourds », comme on dit, néglige totalement la nécessité de la compréhension des points de vue divergents, cependant nous devons réaliser que le fait de comprendre l’autre ne signifie pas forcément être d’accord avec lui. Avons-nous peur d’abandonner nos convictions face à l’argumentation ? Je ne crois pas. Pour moi, la véritable peur dans un dialogue se trouve plus loin que la simple disparition de nos certitudes : celle de devoir réaliser que, par nos paroles ou par nos gestes, nous avons commis une erreur, car cela apporterait aussitôt un sentiment de honte plus ou moins important selon la gravité de cette erreur, blessant ainsi notre égo. Notez que j’ai bien dit « réaliser » notre erreur, et non pas l’admettre publiquement devant une autre personne, car rien que le fait de s’apercevoir d’une erreur est déjà un sérieux coup que nous donnons à notre égo. Mais ce n’est qu’en admettant nos erreurs avec Sincérité que nous pouvons renforcer notre Honneur et celui des communautés auxquelles les gens nous associent, au détriment de notre égo personnel. C’est ainsi que les personnes orgueilleuses sont très souvent de mauvaise foi et ne peuvent pas permettre un véritable dialogue enrichissant.

Pourtant nous ne pouvons pas grandir spirituellement ni même espérer participer à l’évolution de notre société sans l’écoute des autres, une chose que l’écrivain essayiste irlandais George Bernard Shaw avait très bien compris lorsqu’il disait que « Le progrès est impossible sans changement, et ceux qui ne peuvent jamais changer d’avis ne peuvent ni changer le monde ni se changer eux-mêmes ». Comme je l’ai expliqué dans mes précédents articles, lorsque nous sommes jeunes et que nous devons être éduqués, nous devons écouter les maîtres car nous leur devons le Respect qui est dû aux plus expérimentés que nous. Mais aujourd’hui les enfants apprennent de plus en plus tôt à contester l’autorité des adultes, voir à développer une totale indépendance de pensée qui les rend hermétiques au dialogue éducatif et à toute forme d’enseignement. Et même ceux qui écoutent les maîtres dans leurs plus jeunes années ont tendance à remettre en cause la supériorité intellectuelle et culturelle de leurs éducateurs au fur et à mesure qu’ils accumulent du savoir et de l’expérience. La philosophie est d’ailleurs le domaine où c’est le plus facile de contester les éducateurs, étant donné que cette discipline permet l’existence d’absolument tous les modes de pensée, même les plus stupides. De ce fait, notre écoute envers les éducateurs se met à diminuer et, afin de protéger notre égo, nous diminuons d’autant plus notre écoute  envers le reste des gens qui sont, dans notre esprit, inférieurs aux éducateurs que nous n’écoutons déjà plus.

Ecouter, c’est d’abord accepter la contradiction ou tout du moins la différence d’opinion. L’écoute doit servir de temporisation au jugement qui, s’il est fait trop rapidement, peut fausser notre interprétation des paroles de l’autre et donc nous mettre dans l’erreur quant à ce qu’il pense. Car il faut également reconnaître que toutes les pensées ne sont pas faciles à exprimer, et que même des idées qui peuvent sembler simples et compréhensibles dans l’esprit du penseur le deviennent moins dès que celui-ci cherche les mots pour exprimer ces pensées. Sur ce point, nous rejoignons d’ailleurs la problématique abordée dans l’article sur la Raison au sujet de la divergence de raisonnement des gens, que ce soit entre les communautés ou au sein d’une même communauté.

D’un point de vue personnel, je pense que la lecture est un excellent outil pour ouvrir son esprit aux pensées extérieures, car au travers de cette activité nous écoutons sans cesse les mots que nous lisons à l’intérieur de notre tête et nous invitons en nous les idées que véhiculent ces mêmes mots. Toutefois je ne parle pas ici de lecture d’ouvrages de fiction dans lesquels nous suivons la progression d’une histoire imaginaire pour nous évader momentanément de la réalité, ni de livres éducatifs renfermant principalement des informations brutes et plus ou moins irréfutables. Ce sont les livres philosophiques, politiques ou d’essai qui nous apprennent le plus à écouter intérieurement les avis argumentés d’autres personnes alors qu’il est extrêmement facile de « stopper la discussion » puisqu’il suffit de refermer le livre. A titre personnel, je peux témoigner que mon éveil spirituel a réellement commencé à partir du moment où j’ai cessé de lire des fictions pour passer à des ouvrages plus idéologiques tels que Bushido, l’âme du Japon de Izano Nitobe, Le Pouvoir du moment présent de Eckhart Tolle, ou encore le très enrichissant rapport de La Grande Implosion de Pierre Thuillier. Depuis, je fais beaucoup plus attention à ce que disent les gens autour de moi et je prends le temps d’analyser ce qu’ils me disent, même si leurs paroles ne sont pas toujours aussi sophistiquées que je le souhaiterais.

Cependant, dans la définition de ma Voie, porter de l’attention aux dires des autres n’est que la partie la plus évidente de l’Ecoute. En effet, pour beaucoup de gens, l’harmonie se limite uniquement aux autres êtres humains que nous rencontrons, mais ce faisant ils négligent tout le reste de leur environnement. Nous revenons ici à ce que j’ai présenté comme l’état de « supra-sensorialité » dans mon article sur l’Amour, et qui me permet de ressentir plus intensément et plus précisément ce que ressent mon corps à chaque instant. Il est dit que les aveugles et autres non-voyants ont tendance à développer des facultés sensorielles considérées comme largement au-dessus de la normalité, cependant ils n’en restent pas moins des êtres humains parfaitement normaux. De ce point de vue on peut dire que n’importe qui peut accéder aux mêmes facultés s’il possède suffisamment de volonté mais surtout aussi suffisamment de capacité d’Ecoute.

Avant tout il est impératif de comprendre que nous sommes actuellement dans une société essentiellement audio-visuelle, ce qui signifie que la très grande majorité de nos activités nous obligent à nous concentrer sur ce que nous voyons et entendons, négligeant ainsi les trois autres sens (le goût, l’odorat et le toucher). Notons toutefois que dans le télévisuel actuel, l’image est très grandement privilégiée par rapport au son puisque, alors que l’on développe continuellement des écrans de plus en plus perfectionnés, le format informatique sonore reste globalement très pauvre. Ce règne absolu de l’image participe à la dégradation lente de nos autres facultés sensorielles, ce qui au final nous fait perdre pied avec la réalité en nous obligeant à nous concentrez uniquement sur des images qui ne font pas partie de notre environnement immédiat.  J’ai plusieurs fois eu l’occasion de ressentir le désagréable résultat d’un travail intense sur ordinateur ou de jeux vidéo pendant plusieurs heures sans interruption : il devient subitement très difficile de marcher jusqu’à ce que le corps redécouvre le sens de l’équilibre et de l’orientation propre à la réalité. C’est du moins le symptôme qui m’a le plus frappé, mais je suis certain qu’il en existe de très nombreux autres plus graves et plus inquiétants.

 Tout cela pour dire que, à mon sens, il est absolument nécessaire de cultiver chacun de nos cinq sens pour ressentir pleinement le monde qui nous entoure et pour l’apprécier à sa juste valeur. Nous devons apprendre à être aussi attentif avec chaque partie de notre corps, que ce soit nos yeux, nos oreilles, ou la moindre parcelle de peau qui délimite notre enveloppe charnelle. Ainsi, nous pouvons mieux nous connaître nous-mêmes et mieux connaître notre environnement, ce qui réduit nos erreurs de jugement lorsque cela est combiné avec les autres vertus que je vous présente à travers ces articles.

Prochain article : LA CULTURE

Le titre de cet article peut paraître surprenant pour certains, mais je pense que ceux qui pratiquent les arts martiaux orientaux traditionnels et/ou le zen comprendront facilement le lien que je vais tenter d’établir ici. Pour dire vrai, je ne m’intéresse à ce sujet que depuis très peu car en cherchant à augmenter ma sérénité, mon calme et ma patience, j’ai voulu en savoir plus sur la pratique du zen. Mon père m’a alors conseillé un livre en sa possession : Zen & arts martiaux, écrit au travers d’entretiens avec le maître zen Taisen Deshimaru (décédé en 1982). Pour ceux qui s’intéressent à l’un ou à l’autre des deux sujets, je vous conseille très vivement cet ouvrage car il n’est pas très long et vous donne une vision posée et limpide sur la manière d’utiliser le zen dans nos actions, que ce soit dans le combat ou dans la vie de tous les jours. C’est suite à la lecture de ce livre et à une longue analyse personnelle que m’est apparu l’intéressant parallèle dont je souhaite vous parler dans cet article.

Alors pour la petite anecdote, le mot « zen » est le terme qui a été retenu par la civilisation occidentale pour diverses raisons littéraires et culturelles, le vrai mot utilisé par les orientaux pour désigner cette attitude étant Do. Il s’agit du même Do utilisé dans les noms tels que le kendo, le judo, l’Aikido et le Kyudo (tir à l’arc) ou encore Bushido, car à chaque fois il signifie en japonais « la Voie, la méthode, l’enseignement pour comprendre parfaitement la nature de son propre esprit et de son Moi ». C’est une philosophie de vie qui doit être exprimé en chaque instant, ce qui rejoint en quelque sorte ce que je présente au travers des articles que je poste à propos de ma propre Voie.

Maintenant rentrons dans le vif du sujet. Aussi original et intéressant que puisse être le concept des jedis dans l’univers de Star Wars, il faut se rendre à l’évidence que George Lucas a très peu inventé sur ce sujet. En effet, le combat éternel entre les chevaliers jedis et les siths, entre le côté « lumineux » (désolé je n’ai pas de terme officiel) et le côté obscure de la Force, n’est finalement qu’une représentation légèrement mystique et futuriste de deux écoles d’arts martiaux. J’aurais même tendance à dire qu’il représente plutôt l’opposition entre la conception orientale des arts martiaux et la conception occidentale de ces mêmes arts, mais n’allons pas trop vite. Commençons par introduire quelques concepts de base très importants avant d’entrer dans la comparaison elle-même. Par contre, ne considérez surtout pas cela comme un cours accéléré car je ne suis absolument pas maître en la matière.

Tout d’abord, il faut savoir que dans des arts martiaux tels qu’ils étaient enseignés au japon, la valeur d’un combattant se mesurait selon trois critères : Taï (le Corps), Wasa (la Technique), et Shin (l’Esprit).

Taï englobe toutes les aptitudes physiques pures telles que la puissance musculaire, l’endurance ou la résistance à la douleur. Il se cultive par l’entraînement purement physique sans faire intervenir les méthodes de combat. La musculation, la course, le massage, et bien d’autres choses permettent de cultiver le corps pour en faire l’outil principal du combat, car c’est lui qui devra accomplir le geste avec force et/ou rapidité et/ou précision.

Wasa regroupe l’ensemble des connaissances de l’individu sur les mouvements propres au style de combat qu’il pratique, impliquant les geste d’attaque, de défense, de parade, de feinte, d’enchaînement et bien d’autres. Ces techniques s’apprennent non pas au travers du combat, mais par la longue répétition de séries de mouvement sans la présence d’un adversaire. Dans de nombreux films d’arts martiaux, on voit des combattants accomplir des enchaînements de gestes, des successions d’attaques et de postures : on appelle cela des katas, et ils constituent la base de l’enseignement des techniques de combat. Nous y reviendrons un peu plus tard.

Shin représente l’intuition, l’action inconsciente, la maîtrise de soi. Il est cultivé par le zazen (la méditation zen) pour obtenir discipline, sagesse et sérénité afin que, dans un combat, l’égo et la peur soient endormis pour laisser l’intuition diriger notre corps.

Au début du livre Zen & arts martiaux, il est question de savoir quel aspect est le plus important : le Corps, la Technique ou l’Esprit ? De manière générale, il est admis qu’un Corps fort est inférieur face une Technique forte car, comme on le dit si facilement, « sans maîtrise la puissance n’est rien ». Mais la Technique est-elle supérieure à l’Esprit ? Un combattant possédant un nombre infiniment plus grand de techniques de combat est-il meilleur qu’un combattant ayant accompli la parfaite maîtrise de soi ? C’est là que se créent deux écoles divergentes avec d’un côté celle qui estime que l’Esprit est aussi important que la Technique, et de l’autre celle qui pense que la Technique est plus importante. Alors, sans vouloir intentionnellement classer ces deux écoles d’après les notions de bien et de mal, nous allons voir que cette différence de vision des arts martiaux peut être, d’une certaine manière, comparée à la différence d’utilisation de la Force entre les chevaliers jedis et les guerriers siths.

Mais revenons un instant sur les katas brièvement évoqués dans notre description du wasa. En japonais, le mot kata signifie « forme », car il consiste à reproduire avec notre propre corps des postures qui sont le plus souvent dessinées et qui représentent des techniques éprouvées par les maîtres, d’où leur importance dans le wasa. Selon que l’on est d’une école ou d’une autre, les enchaînements des katas sont exécutés soit rapidement, soi lentement : ceux qui trouvent l’Esprit inutile exécutent les gestes rapidement car ils s’entraînent à les réaliser comme s’ils étaient en situation de combat, tandis que ceux qui le considèrent comme important effectuent ces mêmes gestes plus lentement pour laisser le Corps et l’Esprit s’en imprégner. Quel est l'intérêt de le faire lentement ? Et bien pour que, lors d’un vrai combat, sans que l’on ait besoin de réfléchir, ce soit l’Esprit inconscient qui guide le Corps pour accomplir le bon geste au bon moment en saisissant l’occasion, l’opportunité, que l’on nomme suki en japonais.

Pour vous donner un exemple culturel moderne, dans le film Le dernier samouraï (2003) le personnage occidental joué par Tom Cruise souhaite apprendre le maniement de l’épée, mais il se fait constamment battre par son entraîneur jusqu’à ce que le jeune guerrier qui l’héberge lui explique pourquoi au travers d’une simple phrase : « Too many mind » (en français : « trop de pensées »). L’occidental comprend alors que, dans le maniement de l’épée, il ne faut pas réfléchir mais laisser l’intuition guider notre corps, car sinon cela crée un temps d’attente que l’adversaire peut mettre à profit pour nous pourfendre (d’autant que, contrairement à ce que l’on voit dans les films, la plupart des combats entre sabreurs se jouaient en un ou deux coups, rarement plus). Ce concept est visible principalement dans la scène où le même personnage de Tom Cruise, ayant maîtriser l’art du sabre, fait face à une demi-douzaine d’épéistes : d’abord il vide son esprit, se mets en position, puis pendant tout le combat il laisse son intuition guider son corps en choisissant les techniques les mieux adaptées à chaque instant, et ce n’est qu’une fois le combat fini, lorsque sa conscience reprend le dessus, qu’il revoit dans son esprit les mouvements qu’il a accompli. Cette scène représente assez bien ce que dit Deshimaru lorsqu’il explique qu’un maître du combat peut vaincre une douzaine d’adversaires sans difficulté s’il laisse son esprit le guider : « C’est ce que l’on voit dans les films japonais. Pour les Européens, cela a l’air impossible. En fait, ce n’est pas du théâtre. Car dix personnes ne peuvent pas toutes attaquer la même personne en même temps, elles viennent l’une après l’autre. Quand un maître de judo est attaqué successivement par dix élèves, son esprit change rapidement et se concentre vite sur chaque nouvel adversaire ».

Et maintenant, après cette longue mais nécessaire introduction aux arts martiaux, venons-en aux jedis et à leurs adversaires siths. Quelle est la différence fondamentale entre eux ? Ils utilisent tous deux la Force, mais cette Force n’est ni bonne ni mauvaise en elle-même, c’est l’usage que chacun en fait qui détermine son alignement. Alors qu’est-ce que c’est ? Et bien pour faire simple, les jedis et les siths se différentient principalement dans la manière dont ils parviennent à maîtriser la Force : les premiers le font par la méditation tandis que les autres utilisent la colère et la haine. Or, à quoi sert le zen dans les arts martiaux ? A faire le vide pour laisser notre corps être dirigé par notre esprit inconscient, mais pourquoi est-ce aussi important ? Parce que dès que nous réfléchissons en utilisant notre cerveau frontal, non seulement nous perdons du temps à réfléchir alors que le cerveau profond (l’intuition) peut réagir plus vite, mais surtout nous ouvrons ainsi une porte par laquelle les émotions et en particulier la Peur peut nous envahir.

Justement, lors de son entraînement sur Dagobah dans l’Empire contre-attaque (1980),  Luke Skywalker doit descendre dans une grotte pour y affronter sa peur. Car quand il demande à Yoda ce qu’il y a dedans, celui-ci répond « Seulement ce que tu y apportes », mais Luke échoue à cette épreuve car il répond à sa peur en tentant de la détruire physiquement alors que c’est à l’intérieur de lui-même qu’il doit la combattre. C’est la première étape de la maîtrise de soi dans le cadre des arts martiaux et que Deshimaru explique très bien de la façon suivante : « tous les samouraïs et les Maïtres japonais savaient qu’avant d’être digne de tuer quelqu’un, il leur fallait d’abord savoir se tuer soi-même : avec l’épée, ils apprenaient non seulement à trancher l’adversaire, mais surtout à trancher leur propre conscience. S’ils ne pouvaient le faire, ils ne réussissaient pas à gagner ». En clair, si vous laissez la peur contrôler votre Esprit, vous hésitez, et par votre hésitation vous perdez le contrôle de votre Corps et c’est ainsi que vous échouez. Dans le même film, on voit d’ailleurs Luke tenter de sortir son chasseur X-Wing des marécages en utilisant la force et échouer. Puis, lorsque Yoda le fait à sa place, le jeune apprenti dit qu’il n’arrive pas à y croire et c’est là que Yoda explique « Voilà pourquoi tu échoue ». Il ne croyait pas en la Force et surtout il ne croyait pas en lui-même, donc il hésitait. Dans le film suivant, Le retour du Jedi (1983) on voit le même Luke complètement transformé, marchant sans peur dans le repère de Jabba le Hutt, car il a terminé sa formation et possède la maîtrise de soi.

Les jedis doivent faire preuve d’une concentration absolue et ne pas laisser la peur ou d'autres émotions violentes les envahir afin de garder le contrôle de la Force, ce qui rejoint le principe de la méditation zen pour atteindre la maîtrise spirituelle de soi. Dans la célèbre phrase de Yoda « fais-le… ou ne le fais pas, mais il n’y a pas d’essai » (que mon père m’a sortie des centaines de fois sans que j’en comprenne réellement le sens) le vieux maître jedi cherche à montrer que chaque action doit être accomplie comme si notre vie était en jeu. Car si nous ne considérons pas un acte comme étant important, même vital, nous acceptons quelque part dans notre esprit la possibilité d’échouer, ce qui nous empêche d’utiliser toutes nos forces dans la réalisation de cet acte et nous fait finalement échouer. C’est l’autre enseignement très important du zen : agir en chaque instant comme si notre vie était en jeu pour rassembler toute notre énergie dans la dans chacun de nos gestes et dans chacune de nos pensées avec la plus grande discipline. On peut d'ailleurs facilement imaginer que le Ki, l'énergie spirituel de l'individu dans la culture orientale, est en quelque sorte l'un des meilleurs équivalent de la Force dans notre monde.

Mais alors qu’en est-il du côté obscure ? Lorsque, dans l’Empire contre-attaque, Luke Skywalker demande à Yoda si le côté obscure et le plus fort, celui-ci répond simplement « Non. Plus rapide, plus facile, plus séduisant ». Alors quel est le secret des siths ? Comment maîtrisent-ils la Force plus rapidement et plus facilement que les jedis sans utiliser la méditation. La réponse est donnée par Yoda dans la même scène un peu plus tôt : « La colère, la peur, l'agression forment le côté obscur de la Force ». Pour les siths, la peur fait partie intégrante de leur mode de pensée, car ils l’utilisent pour pousser leur égo à toujours se surpasser et ainsi devenir plus forts, plus puissants. Ils sont en permanence guidés par un esprit de compétition égocentrique, si l’on peut dire, alors que la compétition est un concept totalement absent chez les jedis, tout comme la jalousie ou même simplement le désir. Les apprentis siths ne vivent que dans l’ambition de vaincre leur maître, et ce n’est pas pour rien que l’Ordre des sith a été détruit par Darth Bane pour en refonder immédiatement un nouveau en imposant la fameuse Règle des Deux : « Deux ils doivent être. Ni plus, ni moins. Un pour incarner le pouvoir, l'autre pour l'implorer ». En effet, auparavant lorsqu’un maître possédait plusieurs disciples, même s’ils étaient beaucoup moins forts ces derniers pouvaient s’allier momentanément pour le vaincre, et les siths devenaient alors de plus en plus faibles à chaque génération. En imposant la règle des deux, l’apprenti unique doit obligatoirement être plus fort que son maître pour pouvoir le vaincre, et les siths gagnent alors progressivement en puissance.

La colère et l’agression sont également très importantes pour le côté obscure dans un combat, car ces sentiments permettent de museler la réflexion pour laisser plutôt agir l’intuition instinctive. Par la fureur, on « by-pass » (on court-circuite) la phase de réflexion pour obtenir la même absence de peur qu’avec la méditation zen. C’est en cela que le côté obscure est plus rapide et plus facile, car au lieu de s’entraîner longuement et continuellement à la maîtrise de soi, on laisse simplement s’exprimer sa rage intérieure pour agir instinctivement et pour employer toutes ses forces dans la bataille. Sur la notion de ne pas se laisser envahir par la peur, Deshimaru parle d'ailleurs d’un entraînement qu’aurait donné le célèbre épéiste Miyamoto Musashi à un disciple samouraï : après un long entraînement physique accompli en remplissant de nombreuses et éprouvantes tâches quotidiennes, il l’obligea à s'entraîner pendant un an à marcher sur le bord extrême du tatami de son dojo (le lieu d’entraînement), puis il le mena dans la montagne là où se trouvait une poutre de bois traversant un ravin d’une profondeur inouïe, terrifiante. Le disciple hésita devant le précipice jusqu’à ce qu’un aveugle vint à passer et à traverser sans hésitation sans tenir compte de la présence des deux hommes. Le disciple comprit alors que l’épreuve finale était d’utiliser dans une situation de danger mortel le même mouvement de déplacement qu’il avait perfectionné sur le tatami où il ne risquait absolument rien. A cette histoire on pourrait ajouter l’image d’un homme qui, voyant son ennemi juré de l’autre côté du ravin, enjambe l’obstacle sans réfléchir par la seule force de sa fureur.

Maintenant, je pense que vous avez compris le parallèle entre les jedis, les siths, et les deux écoles d’apprentissage des arts martiaux. Je finirai simplement sur cette citation du maître Deshimaru qui résume assez bien le concept que je cherche à vous transmettre ici : « Dans les tournois modernes, on ne lutte pas pour sa vie ou pour sa mort, mais pour gagner des points : force de corps et de la technique suffisent alors. Dans les temps anciens, il en était tout autrement puisque la vie se trouvait en jeu : alors l’intuition décidait de tout, en dernier ressort. Aujourd’hui, on devrait retrouver cela ; dans chaque combat, faire comme si la vie se trouvait engagée, même avec des sabres de bois. Alors, les Arts martiaux retrouveraient leur vraie place : la pratique de la Voie. Sinon ce n’est qu’un jeu… ».

Je m’écarte un instant des articles publiés jusqu’ici pour présenter une analyse quelque peu dérangeante, non pas à cause de sa complexité, mais du message qu’elle véhicule. Depuis que je me suis « éveillé », comme je le dis assez souvent autour de moi, je jette un nouveau regard sur beaucoup de choses et en particulier les œuvres de cinéma. Car au-delà de l’objectif financier pour faire marcher l’industrie du septième art, certains réalisateurs et scénaristes cherchent à en profiter pour faire passer des messages aux spectateurs ou en tout cas à faire réfléchir ces derniers sur des sujets plus ou moins précis. J’ai énormément été touché en revoyant Seven, de David Fincher, dans lequel je vois nettement une critique de la normalité : dans notre société actuelle, un péché ne serait plus un péché à partir du moment où tout le monde l’accomplit ou le tolère.  Dans Braveheart j’ai vu un avertissement à tous ceux qui souhaitent guider les gens de par leur seul charisme, même pour une juste cause, car s’ils sont suffisamment influents alors les personnes du pouvoir établi chercheront d’abord à se le mettre dans la poche et, s’ils n’y arrivent pas, ils le détruiront purement et simplement pour conserver leur propre pouvoir. Peut-être avons-nous eu un exemple en France avec notre très regretté Michel Colucci, mais je ne souhaite pas lancer de polémique à ce sujet. Cette introduction était nécessaire pour entrer dans le vif de mon exposé, et qui concerne le dernier film de Christopher Nolan, The Dark Knight Rises, ainsi que les deux autres films de la trilogie qu’il conclue. Avant de continuer, je précise que l’analyse qui va suivre est personnelle et n’engage que moi, mais je vous encourage vivement à vous faire votre propre opinion et à échanger sur ce sujet pour mieux en visualiser toute la portée.

Je pense qu’il faut être vraiment étroit d’esprit ou très superficiel pour ne pas voir que cette trilogie n’est pas uniquement une trilogie sur le héros de Batman, ni même une trilogie de simples films d’action ou de fantastique. Il y a quelque chose de plus profond que ça derrière ces images, quelque chose de palpable et de vivant. Vivant car nous sommes peut-être déjà en train de le vivre aujourd’hui, et je ne parle pas de la tuerie d’Aurora (Colorado) pour ceux qui réfléchiraient plus vite que leurs neurones, même s’il s’agit d’un acte aussi abominable qu’incompréhensible selon mon propre point de vue. Le véritable lien se situe par rapport à un mouvement nommé Occupy Wall Street, apparut en septembre 2011, et qui consiste en des manifestations de protestation le plus près possible des structures financières telles que les bourses ou les banques, mais cela dévie parfois vers les comités d’entreprise et même les universités. Selon leur point de vue, les spectateurs américains disent que Nolan soutient ou au contraire condamne les actions d’Occupy Wall Street au travers de son film, mais si l’on prend en compte le fait qu’il a écrit le scénario en 2008 on peut voir qu’il s’agit plutôt d’une coïncidence ou d’une anticipation incroyablement lucide. Personnellement je n’avais encore jamais entendu parler de ce mouvement avant de lire des critiques de des spectateurs sur The Dark Knight Rises, cependant c’est la découverte de cette réalité qui m’a fait comprendre toute l’urgence de notre situation. Mais laissons de côté ce mouvement contestataire et revenons plus en détail au film lui-même, ou plutôt à la trilogie car elle présente un schéma d’évolution de situation sociale (celle de la ville fictive de Gotham City) qu’il vaut mieux présenter ici dans l’ordre chronologique pour éviter toute confusion.

BATMAN BEGINS (2005) : LA NAISSANCE

“I seek… the means to fight injustice. To turn fear… against those who prey on the fearful.”

(Bruce Wayne)

Le premier film, Batman Begins, débute avec une société en apparence semblable à la nôtre, mais en mettant l’accent sur les aspects sombres et malsains de notre civilisation : le crime, la pauvreté, le désespoir et la corruption pour n’en citer que quelques-uns. Il n’y a en apparence rien qui différencie Gotham City de n’importe quelle ville de taille similaire, le rapprochement le plus simple étant la ville de New York qui a d’ailleurs servi en grande partie pour le tournage du troisième film. L’environnement dans lequel se trouve le héros Bruce Wayne, avant qu’il ne disparaisse pour étudier les criminels, est sans aucun doute celui qui dans toute la trilogie se rapproche le plus du monde réel que nous connaissons. On peut donc imaginer ici que, jusqu’au moment où le héros découvre la Ligue des Ombres (et que nous la découvrons par la même occasion), nous sommes dans une représentation plus ou moins fidèle de notre réalité. Il s’agit d’une situation « normale ». Triste, noire, mais normale.

Devant cette première vision très sombre du reflet notre propre réalité, la Ligue des Ombres apparaît comme une réponse potentielle pour tenter de rendre ce monde meilleur.  Le cycle de destruction présenté par le personnage de Ra’s Al Ghul sert à purger l’humanité de ses vices en faisant tomber des empires se trouvant au sommet de leur décadence (Constantinople, Rome et Londres sont présentés en exemples). Mais même s’il s’agit d’une solution extrémiste que le héros et le spectateur refuse naturellement (du moins c’est ce que j’espère), nous ne pouvons pas ignorer le fait que ce genre d’organisation puisse exister réellement sous une forme ou sous une autre. Il y a donc là selon moi une sorte d’avertissement lancé à ceux qui participent à la décadence de la société, car cette décadence pourrait appeler un jour à l’apparition ou à la réapparition d’une force purificatrice qui frapperait de manière aussi puissante qu’inattendu. Bien entendu, le personnage de Ra’s Al Ghul et la Ligue des Ombres existait depuis bien longtemps dans les comics de Batman, mais le fait que Christopher Nolan ait choisi cet ennemi bien précis parmi tous ceux qui étaient à sa disposition (les fans pourront attester ici qu’il y en a un sacré paquet) est en soit un fait des plus importants pour montrer le besoin de « réalisme maximum » dans ce film tout en gardant le meilleur pour la suite.

Dans cette version de l’histoire de Batman, Bruce Wayne décide de devenir un super-héros (mais personnellement je préfère largement le terme anglais de vigilente) par réaction à cette vision extrémiste qu’il a vu chez la Ligue des Ombres. Il cherche alors à sauver l’âme même de Gotham City en combattant le crime avec des sentiments nobles et un code de l’honneur exemplaire pour inspirer les citoyens de la ville à devenir meilleurs ou pour les dissuader d’enfreindre la loi. On assiste donc à la naissance d’un défenseur ultime de la justice : fort, incorruptible, intolérant, et doté d’une détermination apparemment sans limite. Dès lors, à part quelques péripéties fâcheuses lorsqu’il doit refaire face à la Ligue des Ombres et à son produit psychotrope, la victoire d’un tel héros dans ce genre de situation devient plus ou moins certaine. En effet, ses ennemis ne sont pas préparés à affronter un tel adversaire car ils croyaient n’avoir qu’à utiliser les faiblesses de la société contre elle-même pour la faire s’effondrer. De ce fait, ils sont totalement dépassés et impuissants à mettre leur plan à exécution.

Lorsque ce premier film se termine, nous nous trouvons dans une situation de paix forcée, où la légende qui entoure le Batman constitue une puissante dissuasion contre le crime. Malheureusement, comme nous le montre le deuxième film, cette paix forcée ne peut être que temporaire et déboucher inévitablement sur une situation bien pire, une situation qui est déclenchée par un phénomène prophétisé inconsciemment par le commissaire Gordon dans la dernière scène de Batman Begins : l’escalade. Il explique dans cette scène que lorsque les forces de l’ordre utilisent des armes semi-automatiques les criminels achètent des armes automatiques, que lorsque les policiers portent du kevlar la mafia se paye des munitions perforantes, mais que par contre ils ne peuvent pas surmonter ou contrer le problème que présente le Batman car il est trop nettement au-dessus d’eux et totalement en-dehors de leurs méthodes d’action habituelles. Selon lui, il est impossible pour la mafia de continuer l’escalade maintenant que Gotham possède son chevalier noir, mais le destin va lui prouver le contraire.

THE DARK KNIGHT (2008): L’ESCALADE

“Those mob fools want you gone so they can go back to the way things were.

But I know the truth: there’s no going back. You changed things… forever.”

(Joker)

La situation de départ de Gotham City dans ce second film semble relativement positive. De par son action, Bruce Wayne semble avoir réussi son pari : la mafia se fait beaucoup plus discrète, beaucoup de petits criminels sont terrorisés à l’idée de se retrouver face-à-face avec le Batman, et de nouvelles personnes aux vertus chevaleresque font leur apparition pour protéger la Justice. Il a réussi à encourager de nombreuses personnes à suivre son exemple, à s’inspirer de ses actions pour défendre la justice. Certains le font dans l’ombre, comme les imitateurs de Batman qu’on voit dans la scène du parking où apparaît également le docteur Jonathan Crane (l’Epouvantail du premier film), tandis que d’autres le font au grand jour comme le maire de la ville ou le procureur Harvey Dent.

Le personnage de Dent apparaît suite aux actions du Batman, donc il fait partie en lui-même de l’escalade dans le combat entre les forces de l’ordre et la mafia. Jusque-là, ces deux camps ne représentaient pas forcément le bien d’un côté et le mal de l’autre, mais simplement d’un côté les défenseurs d’un système et de l’autre ceux qui cherchent à le contourner ou à le changer à leur avantage. Je ne dis pas que les notions de bien et de mal sont complètement absentes dans cet affrontement, mais simplement qu’elles ne sont pas aussi clairement séparées qu’à partir du moment où intervient le personnage du Joker. Dès sa première apparition devant les dirigeants de la mafia, alors qu’on pense qu’il n’est qu’un fou, il montre très lucidement le ton du film : « Remontons les pendules d’un an : ces flics et ces avocats n’auraient jamais osé vous contrarier. Alors quoi ? Vous avez perdu vos couilles ? […] Je sais pourquoi vous faites vos petites… thérapies de groupe en plein jour. Je sais pourquoi vous avez peur de sortir la nuit : le Batman. Vous voyez, Batman a montré à Gotham votre vrai visage, malheureusement. Dent, ce n’est que le début. […] Si nous ne réglons pas cela maintenant, bientôt notre petit Gambol ci-présent ne pourra même plus donner un sou à sa grand-mère. » En quelques phrases, il montre que la situation est en train d’échapper au contrôle des mafieux car Batman les a présenté comme de véritables agents du mal, ou du moins de l’injustice, obligeant ainsi les plus courageux habitants de Gotham à combattre le crime pour finalement se présenter comme les défenseurs du bien.

Mais tout comme Bruce Wayne a refusé de voir sa ville tomber dans la corruption, la mafia refuse de voir ses bénéfices diminuer à cause de l’action d’un quelconque justicier masqué. Et tout comme Bruce Wayne a décidé de devenir le Batman pour rétablir une certaine justice à Gotham, les criminels vont se retrouvé dans un tel état de désespoir qu’ils font appel à un individu tout aussi dangereux pour tenter de reprendre le contrôle de la ville. On assiste donc à une radicalisation des deux camps : la pègre qui essayait seulement de tirer son épingle du jeu va devenir de plus en plus violente et donc mauvaise, tandis que les forces défendant l’ordre de la société vont par répercussion devenir de plus en plus idéalistes. Il y a une cassure nette et franche entre les deux partis, ce qui ne peut déboucher que sur la guerre totale, mais pendant un instant on entretient l’espoir que cela puisse être évité. La solution que présente le Joker au départ, à savoir tuer le Batman, constitue à faire redescendre l’escalade d’un cran pour rétablir une sorte d’équilibre des forces et éviter la guerre. Par la suite, le schéma d’attaque du Joker conserve une certaine retenue : il tue, certes, mais de manière ciblée, méthodique et intelligente, comme aurait pu le faire la mafia elle-même si elle en avait eu le courage. Il est important de voir que, durant toute cette première partie du film, nous n’avons pas encore assisté à la véritable escalade.

Ce n’est qu’après son premier affrontement réel contre Batman que le Joker cesse soudain d’être l’outil de la pègre pour suivre son propre but. Durant leur discussion dans la salle d’interrogatoire du commissariat, il explique bien que même si la pègre voudrait se débarrasser du Batman pour retourner au bon vieux temps, les choses ont été changées à jamais et aucun retour en arrière n’est possible. De plus, le Joker n’avait pas réalisé quel était son véritable potentiel chaotique jusqu’à ce qu’il ait besoin d’affronter Batman, et il trouve ce niveau d’affrontement tellement amusant qu’il souhaite le faire durer pour toujours. Il explique un peu plus ce changement d’objectif quelques scènes plus loin « Cette ville mérite une meilleure classe de criminels, et je vais la lui donner. […] J’ai eu une vision d’un monde sans Batman. La pègre faisaient de petits profits et la police essayait de l’arrêter un quartier à la fois. Et c’était tellement… ennuyeux. ». C’est à partir de ce moment que le Joker révèle son plein potentiel et que ses actions deviennent aussi imprévisibles que disproportionnées (cela commence ni plus ni moins que par l’explosion de tout un hôpital). Au lieu de chercher à briser l’escalade en tuant Batman comme il l’avait proposé à la mafia, il décide de continuer l’escalade en devenant l’étape suivante de cette dernière, faisant plonger Gotham dans une nouvelle guerre qui échappe totalement à tout contrôle.

Bien entendu, de par la loi du cinéma, il est impossible qu’un méchant de cette dimension gagne, et c’est pourquoi le Batman parvient à neutraliser le Joker, cependant il ne parvient pas à l’empêcher de réduire en cendre les espoirs d’une société juste sans Batman. En effet, Hervey Dent avait le potentiel pour être le nouveau modèle de droiture de la société, l’exemple parfait d’un chevalier blanc combattant l’injustice à visage découvert sans la moindre peur. En manipulant les émotions de Bruce Wayne durant l’interrogatoire pour l’amener à sauver Dent à la place de sa petite amie Rachel, le Joker fait naître le désespoir dans le cœur du chevalier blanc, un désespoir qu’il utilise ensuite pour le faire chuter d’un extrême vers l’autre et ainsi le transformer en agent du chaos. Il devient alors le personnage torturé de Double-Face en adoptant une logique binaire qu’il justifie devant Batman dans la scène finale avec cette réplique poignante : « Il ne s’agit pas de ce que je veux, il s’agit de ce qui est JUSTE ! Tu avais dit que nous pouvions être des hommes nobles dans une époque ignoble. Mais tu avais tort : le monde est cruel, et la seule morale dans un monde cruel, c’est le hasard. Impartial, équitable, juste ».

Cette chute du chevalier blanc est, selon moi, le symbole que nul homme ne peut espérer combattre l’injustice de notre temps à un tel niveau d’engagement sans avoir à y sacrifier ses amis, sa famille et jusqu’à sa vie. Car la justice obéit à des règles, à un code, à des valeurs morales, tandis que la folie et le chaos ne respectent rien de cela, ce qui fait alors que la puissance et l’horreur de leurs actions n’ont aucune limite. C’est la preuve, dans le cadre de l’histoire du film, que le crime et l’injustice ne peuvent pas être combattus avec des armes conventionnelles, un fait qui est renforcé par la nécessité d’employer un subterfuge pour maintenir la réputation de Dent : Batman et le commissaire Gordon décident de mentir délibérément à la population, donc d’enfreindre la loi et une part de leur code d’honneur, pour éviter que la ville ne retombe dans le chaos.

Une fois de plus, la suite de la trilogie est prophétisée par un protagoniste du film, et il s’agit cette fois-ci du Joker qui dit très simplement à Harvey Dent vers le dernier quart du film « Bouscule l’ordre établi et tout tourne au chaos ». Dans cette théorie, l’élément perturbateur qui bouscule l’ordre établi, c’est-à-dire le statuquo entre la police et la pègre, n’est nullement le Joker mais Batman lui-même : c’est lui a le premier brisé trop distinctement l’équilibre entre les deux camps, amenant involontairement le chaos sur Gotham par la réaction de ses ennemis. Le Joker se présente d’ailleurs lui-même comme un agent du chaos, cependant c’est principalement par sa méthodologie et non par son but qu’il peut se présenter comme un tel agent, car il agit de façon chaotique et imprévisible pour chercher à introduire la folie dans les esprits et les cœurs des habitants de Gotham. C’est ce qui le rend extrêmement dangereux et difficile à attraper, cependant sa finalité n’est pas le chaos absolu étant donné qu’il souhaite un affrontement éternel entre lui et le Batman, donc également entre lui et les habitants de Gotham au travers d’un nouveau statuquo plus extrémiste dans les notions de bien et de mal. Le chaos absolu ne peut être atteint que par un individu qui cherche réellement à l’accomplir, et c’est ce genre d’individu qui apparaît dans le troisième film.

THE DARK KNIGHT RISES (2012): LE CHAOS

“There is a storm coming, Mr. Wayne. You and your friends better batten down the hatches. Because when it hits, you’re all going to wonder how you ever thought you could live so large and leave so little for the rest of us.”

(Selina Kyle)

De toute la trilogie, ce dernier film est probablement celui qui porte le message le plus dur. Dur car il met de côté le principe de l’escalade entre deux factions « armées », ou tout du moins disposant de certains pouvoirs, pour faire éclater sur le grand écran la guerre secrète qui déchire notre société. Car oui, nous sommes en guerre.

Personne n’ose l’admettre mais l’humanité connaît actuellement le plus terrible conflit de son histoire. Ceux qui en ont conscience refusent d’en parler et ceux qui n’en ont pas conscience refuse d’en entendre parler. Ce dénie n’est pas dû à un quelconque éloignement de ce conflit dans le temps ni même dans l’espace par rapport à nous, car il se déroule bien ici et maintenant. Cette guerre a déjà causé de nombreux morts et elle continuera d’en causer bien d’autres tant que nous refuserons de voir la réalité en face et de nous opposer à cette folie. Nous en subissons les effets chaque jour de notre existence, le plus souvent sans en avoir conscience ni même nous en plaindre car ces effets sont devenus pour nous autant d’éléments d’une normalité malsaine, illogique et injuste. Cette guerre est partout, omniprésente et pourtant invisible dans les esprits des hommes et des femmes de la majorité du monde occidental, ce qui lui permet de grandir dans l’ombre jusqu’au jour où elle ne pourra plus être ignorée par personne. Mais ce jour-là, il sera trop tard pour réagir.

C’est cette guerre que The Dark Knight Rises fait éclater devant nous par l’action de Bane, leader charismatique de la Ligue des Ombres renaissante qui continue le travail inachevé de Ra’s Al Ghul pour détruire Gotham City. C’est la guerre contre nous-même, celle née de la haine omniprésente entre les différentes communautés d’une même société, d’une même nation, d’une même ville. Tout comme dans le premier film, Bane va chercher (et parvenir) à plonger Gotham City dans un chaos absolu. Mais à la différence de Batman Begins, le chaos amené par Bane n’est en rien le moyen de détruire Gotham comme c’était le cas pour le gaz psychotrope de Ra’s Al Ghul, ni même une étape réellement nécessaire pour provoquer cette destruction car la bombe qu’il crée à partir du réacteur à fusion de Wayne Enterprise aurait simplement pu être dissimulée quelque part le temps qu’elle n’explose. La révolution qu’il provoque, bien qu’elle rende plus difficile la tâche de neutraliser la bombe et de faire souffrir Batman, n’est justifiée que sur le plan strictement spirituel et médiatique : Bane veut faire éclater au grand jour toute la décadence de Gotham et de la civilisation qu’elle représente. Ainsi, il montre au monde entier le vrai visage de cette ville et pourquoi elle doit être détruite, afin que le message de la Ligue des Ombres soit compris par tous et probablement accepté par la majorité des gens.

Car en y réfléchissant bien, si Ra’s Al Ghul avait réussi dans Batman Begins, comment le public aurait-il réagi ? Je ne parle pas ici des spectateurs du film, mais du public imaginaire dans le monde de Batman, c’est-à-dire le reste des Etats-Unis et du monde de cet univers fictif. Comment aurait-il analysé l’autodestruction de Gotham City par ses propres habitants plongés dans la folie de la peur ? Le gaz aurait forcément été découvert à un moment où à un autre, et alors tout ceci n’aurait été considéré que comme un vulgaire attentat terroriste. Un attentat de très grande ampleur, certes, mais cela resterait néanmoins un acte criminel et donc condamnable qui porterait alors tout le poids de la responsabilité, ce qui fait que personne n’aurait vraiment compris pourquoi Gotham avait été détruite. Même si la Ligue des Ombre avait par la suite exposé au public les raisons qui l’avaient poussée à agir de la sorte (ce qui est d’ailleurs peu envisageable pour ce genre de société secrète),qui aurait pu accepter le point de vue d’aussi ignobles terroristes ?

Mais en provoquant la révolte des classes pauvres contre les riches dans une sorte de Révolution Française moderne (les similitudes ne manquent pas dans le film), Bane réussit là où Ra’s Al Ghul aurait échoué à coup sûr : convaincre le public de la nécessité de détruire Gotham City. Face à la violence causée par une partie de la population que l’on laisse totalement libre d’exprimer ses émotions les plus violentes, face à la folie de ces mêmes personnes qui mettent à bas toutes les structures et lois qui formaient jusqu’alors leur société, face au chaos né des plus sombres désirs et des plus puissantes haines dont nous sommes capables, le monde occidental voit en Gotham le reflet de sa propre décadence. Bane n’a rien changé dans le cœur des habitants de Gotham. Bien qu’il ne leur ait menti que partiellement sur le fonctionnement de la bombe, il n’a fait qu’utiliser ce qui existait depuis toujours au fond d’eux-mêmes pour faire exploser l’énorme poudrière de cette ville. L’étincelle finale n’est d’ailleurs que la stricte vérité sur le destin de Harvey Dent, et même si cela sert plutôt bien ces intérêts on peut lui accorder le fait qu’il s’est contenté d’utiliser le réservoir de haine qui existait déjà depuis longtemps parmi la population. Le discourt qu’il tient devant la prison de Black Gate aurait parfaitement pu être tenu par le leader d’un mouvement civil contestataire sans le recours des armes, car même si elles ont beaucoup aidé à déclencher la révolte on peut imaginer qu’une foule en colère aurait pu avoir le même impact.

C’est là que nous arrivons à une situation que j’ai encore aujourd’hui assez de mal à accepter : la radicalisation des deux camps. Même si la mafia présente dans les deux premiers films est inexistante dans celui-ci, on peut imaginer qu’elle est partiellement représentée par les criminels que Bane libère pour former son armée. Ces criminels acceptent d’embrasser l’idée révolutionnaire que leur tend Bane, et ainsi de renverser l’ordre établi pour instaurer un nouveau pouvoir de terreur de de fausse justice (le docteur Jonathan Crane en juge tout-puissant en est la preuve parfaite). Alors qu’ils n’étaient auparavant que des petites frappes ou des hommes de main d’une communauté qui cherchait à profiter du système sans le détruire, ils deviennent subitement des agents du chaos qui mettent à bas ce même système. De son côté, Batman doit combattre cette menace pour le bien des habitants de Gotham, ou du moins la « majorité silencieuse » qui se terre chez elle en espérant que tout rentrera dans l’ordre. Cependant pour combattre un tel mal, il est obligé de défendre un système qu’il sait ne pas être parfait, mais qui est la seule alternative possible au chaos. Ce phénomène de radicalisation est encore plus visible à travers le personnage de Selina Kyle qui, au début, semble être clairement pour la révolution jusqu’à ce qu’elle en découvre toute l’horreur et change progressivement de camp.

Alors, dans cette situation, quel espoir peut-on avoir ? Par réflexe, la seule réponse imaginée par les habitants de Gotham n’est autre que « le Batman va revenir et nous sauver ». Tout le monde pense que seul le Batman peut vaincre Bane et mener les hommes de bien vers la victoire, et c’est pourquoi les résistants de l’ancien régime se contentent presque uniquement d’attendre son retour pendant cinq mois. Ils en arrivent à un tel niveau d’urgence (moins de vingt-quatre heures avant l’explosion) qu’effectivement, à ce point-là seul Batman peut les sauver, mais peut-être que son intervention aurait été inutile s’ils avaient essayé d’agir plus tôt. Que serait-il passé si la résistance française avait attendu l’arrivée des états-uniens pour commencer à agir ? Et Batman a très justement compris le problème qu’il a lui-même créé plus ou moins volontairement : de par sa popularité et son aura quasi mystique, il est devenu indispensable. Il va donc essayer, avant de disparaître, de renverser cette situation en montrant à ceux qui croient en lui que tout le monde peut devenir un héros : “The mask is to show that Batman could be anybody” (« le masque sert à montrer que Batman peut être n’importe qui »). Ses dernières paroles dans ce film vont également dans ce sens lorsqu’il dit au commissaire Gordon « N’importe qui peut être un héros, même un homme faisant une chose aussi simple et rassurante que poser un manteau sur les épaules d’un garçon pour lui montrer que le monde ne s’est pas effondré ». On doit voir ici un message d’appel à la résistance contre la dureté et l’injustice du monde, un combat que nous pouvons mener chacun à notre manière selon nos capacités en faisant appel à notre courage et à notre sentiment de la justice. Un combat que nous pouvons commencer aujourd’hui dans nos actions de tous les jours.